RATGEBER › DIGITAL OMNIBUS & KI-SCHULUNGSPFLICHT
Digital Omnibus und die KI-Schulungspflicht – was sich ändert und was bleibt
Viele Unternehmen fragen: Gilt Art. 4 EU AI Act noch? Schafft der Digital Omnibus die KI-Schulungspflicht ab? Die direkte Antwort – mit allen Details.
DIREKTE ANTWORT
Nein, Art. 4 EU AI Act wurde nicht abgeschafft.
Der Digital Omnibus moechte die Pflicht abschwachen, nicht streichen – ist aber Stand Juni 2026 noch kein geltendes Recht. Bis zur Amtsblatt-Veroeffentlichung gilt Art. 4 unveraendert seit 02.02.2025 (in Kraft).
Vorlaeufige politische Einigung: 07.05.2026. Amtsblatt-Veroeffentlichung: ausstehend. Nachweis jetzt aufzubauen ist richtig – der Governance-Bedarf bleibt unabhaengig vom genauen Wortlaut.
Was sagt der Digital Omnibus genau?
Der „Digital Omnibus on AI“ (COM(2025)836, veroeffentlicht 19.11.2025) ist das erste Aenderungspaket zum EU AI Act. Ziel: gezielte Vereinfachungen ohne den risikobasierten Grundansatz anzutasten.
Chronologie:
Was bleibt unveraendert?
- ✓
Art. 4 gilt fort
Bis zur Amtsblatt-Veroeffentlichung gilt der urspruengliche, strengere Art. 4 unveraendert.
- ✓
Hochrisiko-Kompetenzpflicht bleibt
Recital 5 des Einigungstexts: Anbieter und Betreiber von Hochrisiko-KI bleiben ausdruecklich kompetenzpflichtig.
- ✓
Bussgeld-Geruest unveraendert
Art. 99 KI-VO: Verbotsverstoesse bis 35 Mio. EUR / 7 %; Hochrisiko bis 15 Mio. EUR / 3 %. Kein eigenes Art.-4-Bussgeld, aber Beweislast-Risiko bleibt.
- ✓
DSGVO, Haftung, Antidiskriminierung
Der regulatorische Unterbau bleibt schaerfer als Art. 4. Diese Gesetze bewegen sich nicht mit AI-Act-Fristen.
Was aendert sich? (wenn der Omnibus in Kraft tritt)
Sobald der Digital Omnibus rechtsverbindlich wird (Datum ausstehend), gilt:
- !
Art. 4 wird abgeschwacht: aus „hinreichendes Mass sicherstellen“ wird „Massnahmen zur Unterstuetzung/Foerderung der KI-Kompetenz“ – weichere Formulierung, kein festes Kompetenzniveau mehr
- !
Hochrisiko-KI Anhang III: Pflichten verschoben auf bis spaetestens 02.12.2027 (statt 02.08.2026)
- !
Transparenz/Kennzeichnung KI-Inhalte (Art. 50): generell ab 02.08.2026; Watermarking für Bestandssysteme mit Übergang bis 02.12.2026
- !
KMU-Erleichterungen: vereinfachte technische Dokumentation, reduzierte Bussgeld-Obergrenzen
Alle genannten Aenderungen sind noch nicht geltendes Recht. Quelle: Kanzlei-Auswertungen auf Basis des vorlaeufig geeinigten Texts (Council Doc 9247/26, 13.05.2026).
Was das fuer Ihren Nachweis-Aufbau bedeutet
Fuehrende Rechtskanzleien (Bird & Bird, Gibson Dunn, Covington) empfehlen uebereinstimmend: Schulungen nicht aufschieben.
Der Wert liegt nicht im „Strafe-Vermeiden“, sondern im belastbaren Nachweis: Wer KI einsetzt und im Streit-, Haftungs- oder Aufsichtsfall keine dokumentierte Kompetenz vorweisen kann, steht schlechter da.
Recital 5 des Einigungstexts sagt selbst: KI-Kompetenz solle „eine strategische Prioritaet sein – unabhaengig von regulatorischen Pflichten und moeglichen Sanktionen“.
Konkreter Schulungsablauf: KI-Schulung mit DSB-Nachweis ab 49 EUR. Auch: Art. 4 Schulungspflicht erklaert →
DSB-BESCHEINIGTE KI-SCHULUNG
Nachweis statt Angst – jetzt belastbar dokumentieren
DSB-bescheinigte KI-Schulung ab 49 EUR. Der Nachweis, der bei Behoerden, Auftraggebern und Versicherungen zaehlt.
KI-Kennzeichnungspflicht: 5 konkrete Beispiele nach Art. 50 EU AI Act
Art. 50 EU AI Act verpflichtet Anbieter und Betreiber, KI-generierte Inhalte als solche zu kennzeichnen. Die Pflicht ist unverändert durch den Digital Omnibus — die Transparenzvorschriften wurden nicht angetastet. Genereller Stichtag: 02.08.2026 (Art. 113). Für Bestandssysteme, die vor dem 02.08.2026 im Markt waren, gilt eine Übergangsregelung bis 02.12.2026 nur für das Watermarking (Art. 50 Abs. 2).
DACH-Anwendungsbereich: Deutschland und Österreich unmittelbar (EU-Verordnung), Schweiz extraterritorial bei Bezug zum EU-Markt.
Die 5 Kennzeichnungs-Beispiele (Art. 50 Abs. 1–4)
- KI-Text — Artikel, Blogeinträge, Produktbeschreibungen, die wesentlich von KI erstellt wurden: deutlich als KI-generiert markieren.
- Deepfake / KI-Bild — fotorealistische Bilder, manipulierte Fotos, generierte Illustrationen: sichtbarer Hinweis „KI-generiert“.
- Chatbot — Conversational AI, Kundenservice-Bot, virtueller Assistent: Offenlegung, dass der Nutzer mit einem KI-System spricht, nicht mit einem Menschen.
- KI-Audio — generierte Sprache, Stimmen-Cloning, synthetische Voice-Overs: Kennzeichnung als künstliche Stimme.
- KI-Video — generierte Videoclips, Manipulationen, synthetische Szenen: Wasserzeichen oder sichtbare Kennzeichnung.
Praxistipp: Die Kennzeichnung muss deutlich, sichtbar und maschinenlesbar sein. Watermarking reicht nur, wenn es von gängigen Detektoren erkannt wird. Dokumentieren Sie jede Kennzeichnung — der Nachweis zählt. Mehr zur Governance: KI-Governance beim DSB.
Stichtage korrekt zuweisen
02.08.2026 = generelle Kennzeichnungspflicht (Art. 50 Abs. 1–4). 02.12.2026 = Watermarking für Bestandssysteme (Art. 50 Abs. 2). Nicht vertauschen — das ist der häufigste Fehler in Ratgebern.
Nachweis statt Angst.
KI-gestützte Bewerber-Vorauswahl: AGG-Bewehrung und EU AI Act Hochrisiko
Wer KI für die Vorauswahl oder Bewertung von Bewerbern einsetzt, bewegt sich auf zwei Rechts-Ebenen: EU AI Act Anhang III Nr. 4 („Employment, worker management and access to self-employment“) klassifiziert solche Systeme als Hochrisiko. Zusätzlich greift das deutsche Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) — insbesondere § 22 und § 15.
AGG im KI-Kontext
- § 22 AGG — Beweislastumkehr: Bei Indizien für Benachteiligung muss der Arbeitgeber beweisen, dass kein Verstoß vorliegt. Eine KI, die korrelierte Merkmale als Proxy nutzt, kann ein Indiz schaffen.
- § 15 AGG — Schadensersatz und Entschädigung: max. 3 Monatsgehälter bei Nichteinstellung.
- § 15 Abs. 4 AGG — Ausschlussfrist: Anspruch muss schriftlich innerhalb von 2 Monaten nach Zugang der Ablehnung geltend gemacht werden.
- EU AI Act Anhang III Nr. 4 — Hochrisiko: Risikomanagement, Daten-Governance, technische Dokumentation, menschliche Aufsicht, Konformitätsbewertung.
Rechtsprechung: Es gibt keinen EuGH-Leitfall zur KI-gestützten Bewerber-Auswahl. Übertragbar sind Feryn (EuGH C-54/07) zur Diskriminierung durch Weigerung der Einstellung und Meister (EuGH C-415/10) zur Beweislast bei Verdachtsfällen — beide stammen aus der Vor-KI-Ära, sind aber auf algorithmische Auswahl übertragbar. Wer hier einen festen EuGH-Leitfall mit Aktenzeichen zitiert, fabuliert. Mehr zur Pflicht im Überblick: Art. 4 KI-Schulungspflicht.
Dokumentations-Pflicht für HR-KI
Egal ob Hochrisiko-Anbieter oder Betreiber: die menschliche Überprüfung der KI-Vorauswahl muss dokumentiert werden. Wer die Dokumentation nicht hat, verliert jeden § 22 AGG-Beweis — nicht weil Strafen drohen, sondern weil der Nachweis zählt.
Nachweis statt Angst.
Urheberrecht und KI-Inhalte: § 2 UrhG und die Schöpfungshöhe
Kämpfen Sie mit der Frage, ob KI-generierte Werbeflyer, Blogartikel oder Bilder urheberrechtlich geschützt sind? Die Antwort nach deutschem § 2 UrhG: KI allein erzeugt kein urheberrechtlich geschütztes Werk. Die Schöpfungshöhe setzt eine menschliche Gestaltung voraus, die ein KI-System nicht selbständig erreicht.
Urheberrecht bei Mensch + KI
- KI allein — kein Urheberrechtsschutz (fehlende Schöpfungshöhe, kein menschlicher Schöpfungsakt).
- Mensch + KI — nur der menschliche Anteil ist geschützt: Prompt-Engineering, Redaktion, Auswahl, Arrangement.
- Marketing-Beispiel — ein KI-generierter Werbeflyer: der rohe KI-Output ist frei, aber die redaktionelle Überarbeitung, das Layout, die Bildauswahl können als menschliche Leistung geschützt sein.
- Nachweis — dokumentieren Sie Prompt, Zwischenschritte und redaktionelle Eingriffe. Nur so lässt sich der menschliche Anteil beweisen.
Hinweis: Das Urheberrecht der Trainingsdaten ist ein eigenes Thema, das Anbieter von KI-Modellen betrifft, und bleibt hier ausdrücklich ausgeklammert. Für den Anwender zählt die Frage: Was ist mein geschützter Anteil am Ergebnis? Schulungs-Übersicht: KI-Schulung EU AI Act.
Urheberrecht-Check für KI-Output
Drei Fragen: 1) Gab es einen menschlichen Schöpfungsakt? 2) Welcher Anteil ist menschlich? 3) Ist der Anteil dokumentiert? Drei Mal „Ja“ = geschützt. Ein Mal „Nein“ = Nachweis lückenhaft.
Nachweis statt Angst.
Privatnutzung von KI: die eng gefasste Ausnahme nach Art. 2 Abs. 10 EU AI Act
Art. 2 Abs. 10 EU AI Act schafft eine eng gefasste Ausnahme für KI-Systeme, die unter der ausschließlichen Kontrolle einer natürlichen Person ausschließlich im privaten Haushalt und nicht-professionell verwendet werden. Für solche Systeme gelten viele Pflichten des AI Act nicht — die Ausnahme ist jedoch kein Freifahrtschein für Unternehmen.
Was die Ausnahme NICHT deckt
- Unternehmen — betrieblicher Einsatz ist nie „privater Haushalt“, unabhängig von der Unternehmensgröße.
- Freelancer / Solo-Selbständige — berufliche Nutzung eines Einzelunternehmers ist professionell, nicht privat.
- Betreiber — wer ein KI-System im Auftrag oder im Rahmen einer Dienstleistung einsetzt, fällt nicht unter die Ausnahme.
- Verboten bleibt verboten — Emotion-Erkennung am Arbeitsplatz und Social Scoring (Art. 5) sind auch für private Anwendungen untersagt.
Praxis-Wirkung: Ein privater Hobby-Fotograf, der KI-Bildgeneratoren für das eigene Familienalbum nutzt, fällt unter die Ausnahme. Sobald er die Bilder auf seiner kommerziellen Freelancer-Website veröffentlicht, gilt die Ausnahme nicht mehr. Schwester-Ratgeber: KI-Schulung kostenlos vs. DSB-Nachweis.
Ein-Satz-Test
„Nutze ich das KI-System ausschließlich privat, ohne jeden beruflichen oder geschäftlichen Bezug?“ Ein klares „Ja“ = Ausnahme möglich. Ein „Vielleicht“ oder „Nein“ = die AI-Act-Pflichten greifen voll.
Nachweis statt Angst.
Haeufige Fragen zum Digital Omnibus
WEITERE RATGEBER
Offizielle Quellen und weiterführende Informationen
Die hier beschriebenen Regelungen beruhen auf der KI-Verordnung (EU) 2024/1689 und der nationalen Umsetzung in Deutschland. Verbindliche Rechtstexte und behördliche Informationen finden Sie bei den zuständigen Stellen:
- EUR-Lex — Verordnung (EU) 2024/1689 (KI-Verordnung, amtlicher Wortlaut)
- EU-Kommission — AI Act (Überblick, Zeitplan, Leitlinien)
- Bundesnetzagentur — KI-Verordnung (fachlicher Überblick)
- Bundesnetzagentur — Marktüberwachung nach KI-VO
- BMDS — Kabinettsbeschluss KI-MIG (nationale Aufsicht, 11.02.2026)
- Deutscher Bundestag — Ausschuss für Digitale Agenda: BNetzA als KI-Marktüberwachungsbehörde
Hinweis: Der nationale Rechtstext zum KI-MIG lag zum Redaktionsschluss als Kabinettsbeschluss vom 11.02.2026 vor und war noch nicht durch Bundestag und Bundesrat verabschiedet. Maßgeblich ist der amtliche Wortlaut nach Verkündung im Bundesgesetzblatt.
Weitere Themen rund um KI-Kompetenz und den EU AI Act
Vertiefen Sie Ihr Wissen zur KI-Schulungspflicht und zum verpflichtenden Kompetenzaufbau nach dem EU AI Act: